美国有超过1700万成年人在他们的生命中曾经有过一次重大抑郁症。

其中一些人患有治疗抵抗性抑郁症，这意味着常见的处方药不能缓解症状。

最近的研究指出了重度抑郁症的替代治疗方法，例如非侵入性脑刺激技术。

例如，去年年底出现的一项研究表明，使用小电流刺激称为眶额皮层的大脑区域可以显着改善那些没有从常规抗抑郁药中获益的人的情绪。

最近一项称为“经颅交流电刺激”（tACS）的脑刺激形式的试验发现，该技术在近80％的研究参与者中使抑郁症状减半。

尽管取得了如此有希望的结果，医生并没有广泛使用这些技术，因为没有足够的数据可用于其疗效。

因此，由英国伦敦国王学院精神病学，心理学和神经科学研究所的Julian Mutz领导的研究小组开始审查一些临床试验，这些试验研究了非侵入性脑刺激技术对人们生活的影响。萧条。
 

脑刺激作为额外的治疗

具体而言，Mutz和团队检查了113项临床试验的结果。总体而言，这些试验包括6,750名参与者，平均年龄为48岁，患有严重抑郁症或双相抑郁症。

最初的临床试验涉及将这些参与者随机分配到18种治疗干预或“假”治疗。评价者关注的是治疗的反应或“功效”，以及“因任何原因停止治疗” - 或治疗的“可接受性”。Mutz及其同事还评估了试验的偏倚风险。

该评价中包括的疗法是“电惊厥疗法（ECT），经颅磁刺激（重复（rTMS），加速，引发，深度和同步），θ爆发刺激，磁性癫痫发作治疗，经颅直流电刺激（tDCS），或假治疗。“
 

其中，原始试验中研究人员最常检查的治疗方法是高频左侧rTMS和tDCS，他们对假治疗进行了测试。另一方面，审查发现，没有多少试验涉及更近期的脑刺激形式，如磁性癫痫发作和双侧θ爆发刺激。

Kutz和他的团队认为他们审查的34％的试验具有较低的偏倚风险。他们认为有一半的试验存在“不明确”的偏倚风险，最后，17％的试验具有较高的偏倚风险。治疗越新，试验结果的不确定性越高。
 

该评价发现，双功能ECT，高剂量右侧单侧ECT，高频左侧rTMS和tDCS在疗效和可接受性方面均显着高于假治疗。

当考虑“因任何原因停止治疗”时，研究人员发现，与假治疗相比，参与者不再有可能停止脑刺激治疗。Mutz及其同事得出结论：

“这些研究结果为非手术脑刺激技术的考虑提供了证据，可作为重度抑郁发作的成人的替代疗法或附加疗法。”

作者补充说：“这些研究结果还突出了脑刺激专业中的重要研究重点，例如需要进行进一步精心设计的随机对照试验，比较新治疗方法，以及研究磁性癫痫治疗的假对照试验。”

最后，研究人员还指出，他们的结果具有临床意义，“因为他们将告知临床医生，患者和医疗保健提供者有关多种非手术脑刺激技术的相对优点。”